Tempête sur le secteur bancaire, notre regard sur cet évènement !

La genèse

SVB travaille avec 50 % des fonds de Capital Risque US et finance des starts-up. Lorsque les taux d’intérêt étaient au plus bas afin de relancer l’économie en sortie de pandémie, le capital-risque américain a enregistré des levées de fonds records : 330 Mds $ en 2021 soit le double de 2020. En pleine « bulle Tech US », SVB a logiquement vu ses dépôts au bilan doubler également.

Le retournement brutal de l’activité de capital risque (réduction d’environ 60% depuis le point haut de 2021) a pesé sur le financement de la Tech et conduit les entreprises du secteur en difficulté à tirer sur leurs dépôts bancaires pour financer leur activité.

Le déclic

N’ayant que peu de crédit à faire, SVB avait investi ces dépôts dans des produits de taux prenant ainsi un risque de taux. Les hausses des taux d’intérêt des derniers mois ont fait chuter le prix de ces obligations, entraînant des moins-values latentes pour la banque. Avec les retraits de ses clients, SVB n’a eu d’autre choix que de vendre des actifs à pertes. Elle a donc annoncé une parte de 1,8 Mds $ sur la vente d’une partie de son portefeuille d’obligations et comptait réaliser une augmentation de capital de 2,2 Mds $ pour la couvrir.

Mais l’effet recherché a été inverse. À cette nouvelle, les clients se sont rués pour retirer leurs dépôts. La Banque s’est retrouvée incapable de faire face à ces retraits massifs (42 Mds $).

Les autorités américaines (Trésor, Fed, FDIC) sont alors intervenues rapidement (1 journée contre 1 mois dans le cas Lehman). Si cette intervention montre que ces autorités prennent la situation au sérieux, elle vise surtout à rassurer et éviter les phénomènes de contagion (cf fermeture de Signature Bank) et de fuite généralisée des dépôts. Le spectre de Lehman Brothers est évidemment dans tous les esprits, même si les situations de SVB et Lehman ne sont pas du tout comparables en termes de risque systémique. SVB est relativement petite en termes de bilan et ne propose que des produits vanille. Lehman était un acteur incontournable des produits structurés et de la titrisation de produits basés sur l’immobilier, avec une grande opacité de la diffusion de ces produits et des sous-jacents dégradés et macro-économiquement plus significatifs (prêts immobiliers représentant 72% du PIB). 

Deux mesures fortes ont été annoncées pour endiguer les répercussions des difficultés de Sillicon Valley Bank avec notamment une protection des dépôts et l’annonce d’un Bank Term Funding Program permettant des avances de trésorerie aux banques. La FDIC va donc garantir tous les dépôts de SVB Financial & Signature Bank (au delà des 250k$ prévus par la règlementation). La Fed va créer un « Bank Term Funding Program » (BTFP) qui permettra aux banques d’accéder à la liquidité via des nantissements de garantie (US treasuries, Agency-debt, Mortgage-Backed Securities). Ces mesures devraient limiter les mouvements de panique et permettre aux banques de se financer afin d’éviter des ventes forcées même si cela n’empêchera pas les retraits de dépôt de banques considérées à risque.

Ceci dit, les mouvements observés sur les marchés ces derniers jours sont violents. Les investisseurs restent perplexes sur la conduite à tenir. En témoigne, les hausses et les baisses importantes qui se succèdent. Le secteur bancaire est particulièrement chahuté, même en Europe !

La contagion ?

Ce mercredi, malgré des discours rassurants des autorités monétaires en Europe sur une exposition quasi nulle des banques européennes à SVB, celles-ci ont été particulièrement attaquées. En particulier, leur maillon faible : le Crédit Suisse. Depuis plusieurs mois celle-ci connait des difficultés :

1. Succession de litiges et de défaillances, certains importants (Archegos, Greensill), d’autres moins importants mais qui donnent une mauvaise impression (retard dans la publication du rapport annuel) ou très anciens (affaire Lescaudron).
2. Faible rentabilité.
3. Nombreux changements de direction.
4. Importante fuite des dépôts au quatrième trimestre 2022. C’est probablement la seule banque systémique dans cette situation. Sous les feux de la rampe après la faillite de la SVB pour cette raison (sans raison valable selon nous, voir ci-après).

Malgré tout, elle possède encore de forces non négligeables :

1. Annonce récente d’un plan de restructuration qui va dans le bon sens avec de solides investisseurs d’ancrage (Moyen-Orient).
2. Solides paramètres du bilan.
3. La situation de liquidité reste très bonne malgré les sorties du T4 2022 (Ratio de Liquidié = 144 % pour l’exercice 2022, le PDG a annoncé > 150 % hier). Elle peut couvrir le retrait de ses dépôts.
4. Le portefeuille de titres / les actifs liquides ne présentent du tout pas le même risque que SVB ! La réduction de plus de 100 milliards de dépôts au T4 et de 120 milliards en actifs liquides n’a pas eu d’impact significatif sur le compte de résultat (là où SVB s’est effondrée simplement parce qu’elle a vendu 21 milliards de dollars et a perdu 1,8 milliard de dollars après impôts sur cette vente). Le Crédit Suisse a vendu pour 30 milliards de titres au 4ème trimestre sans impact sur son résultat significatif.
5. Crédit Suisse est une banque systémique européenne très surveillée et bien gérée du point de vue ALM. Le risque de taux d’intérêt est faible : dans le pire scénario de choc des taux lors des tests de surveillance, la perte de fonds propres économiques serait de 1,7 Mds €. De nombreuses banques présentent un risque beaucoup plus élevé. Cela signifie que l’épuisement des liquidités ne se traduit pas par un résultat négatif en cas de vente forcée.

Mercredi matin, un important actionnaire a annoncé qu’il ne comptait pas augmenter  sa participation, surtout pour des raisons règlementaires. Le marché a donc « misé » contre la banque dont le cours a reculé de près de 30% en cours de séance pour se reprendre un peu en fin de journée. Les autres banques ont aussi suivi.

L’avenir

Le problème actuel est donc entièrement lié à la confiance dans le maintien des dépôts dans la banque de détail suisse (dépôts des particuliers et relations avec les clients de la banque d’investissement).

Pour cela, dans le contexte actuel, les mots peuvent ne pas être suffisants. Nous nous attendons donc à des mesures qui pourraient être :

1. Un « bazooka » de liquidités de la banque centrale qui – même s’il n’est pas nécessaire – renforcerait la confiance.
2. Une action de la banque qui pourrait consister en un exercice de gestion du passif (offre de rachat) sur la dette senior ou même sur les titres de capital (comme l’a très bien fait la Deutsche Bank lorsqu’elle a été confrontée à une situation similaire) ou bien une accélération des ventes d’actifs. Un soutien de la part des investisseurs en actions est également possible.
3. Fusions et acquisitions (UBS ou une autre banque).

Les autorités monétaires engagées dans un combat contre l’inflation remontent depuis plusieurs mois leurs taux d’intérêt. Cela impacte aussi les banques sur certains aspects et nous en voyons ici les effets. Elles seront amener à réviser leur stratégie….

Nos portefeuilles

Il serait faux de nier que ces éléments n’impactent pas à court terme la performances de nos portefeuilles. Toutefois, nos positions sur les banques sont extrêmement légères car ce n’est pas un secteur que nous privilégions dans nos allocations. De plus, même si cette « crise » peut amener un ralentissement économique, cela aidera les banques centrales dans leur lutte contre l’inflation. Les hausses des taux d’intérêt prévues pour les prochains mois ne sont plus du tout assurées. Cela sera favorable à nos positions sur des valeurs de croissance de qualité. On peut déjà remarquer la résistance de celles-ci dans ces marchés difficiles.

Les marchés financiers connaissent régulièrement des soubresauts. Ceux-ci cependant ne remettent pas en cause la hausse à long terme des indices mondiaux qui ne sont pas si éloignés de leurs plus hauts malgré l’explosion de la bulle internet des années 2000, la crise financière des subprimes de 2008, la crise de l’euro en 2011, la pandémie Covid 19 ou la guerre en Ukraine. La résilience des entreprises est remarquable et leurs résultats opérationnels sont les garants de leur valorisation.

Nous restons disponibles pour tout renseignement complémentaires.

Soyez assurés de notre pleine implication dans le suivi de vos avoirs. 

INFO DE DERNIERE MINUTE 

La Banque nationale de Suisse a publié un communiqué :

«  La Banque nationale suisse (BNS) et l’Autorité
fédérale de surveillance des marchés financiers (FINMA) informent qu’il n’existe aucun risque de contagion directe entre les problèmes auxquels sont confrontés certains établissements bancaires aux États-Unis et le marché financier suisse. Les exigences strictes en matière de fonds propres et de liquidités auxquelles les établissements financiers suisses sont soumis en garantissent la stabilité. Le Credit Suisse satisfait aux exigences en matière de capital et de liquidités imposées aux banques d’importance systémique. En cas de besoin, la BNS mettra des liquidités à la disposition du Crédit Suisse.

Dans la présente prise de position commune, la BNS et la FINMA précisent que les turbulences actuelles sur le marché bancaire américain ne suggèrent pas qu’il existe un risque de contagion directe pour les établissements suisses.

La réglementation suisse stipule que toutes les banques doivent détenir des volants de fonds propres et de liquidités qui correspondent ou vont au-delà des exigences minimales des standards de Bâle. De plus, les banques d’importance systémique doivent satisfaire à des exigences particulières en matière de fonds propres et de liquidités. Cela permet d’absorber les effets négatifs des crises et des chocs de grande ampleur. 

Les réactions du marché ont particulièrement pesé sur la valeur boursière et sur le cours des titres de créance du Credit Suisse ces derniers jours. La FINMA est en contact très étroit avec la banque et dispose de toutes les informations pertinentes du point de vue du droit de la surveillance. Dans ce contexte, la FINMA confirme que le Credit Suisse satisfait aux exigences particulières en matière de fonds propres et de liquidités applicables aux banques d’importance systémique. De plus, la BNS mettra, en cas de besoin, suffisamment de liquidités à la disposition de la banque active à l’échelle mondiale. La BNS et la FINMA suivent de très près les évolutions et sont aussi dans ce contexte en contact étroit avec le Département fédéral des finances afin d’assurer la stabilité financière. »

Suivi par un autre ce matin du Crédit Suisse :

« Le Crédit Suisse prend des mesures décisives pour renforcer de manière préventive sa liquidité en ayant l’intention d’exercer son option d’emprunt auprès de la Banque nationale suisse (BNS) jusqu’à 50 milliards de francs dans le cadre d’une facilité de prêt couverte ainsi que d’une facilité de liquidité à court terme, qui sont entièrement garantis par des actifs de haute qualité.

Le Crédit Suisse annonce également des offres de Crédit Suisse International visant à racheter certains titres de créance senior d’OPCO pour un montant en espèces pouvant atteindre environ 3 milliards de francs. » 

Ces deux mesures étaient attendues pour restaurer la confiance.